Объект 261

[SecondMistake]

Рисунок прототипа, т.к. не одна не была построена.

Тяжёлая самоходная артиллерийская установка СССР - «Объект 261» разрабатывалась в конструкторских бюро Челябинского тракторного и Ленинградского Кировского заводов. Орудие разрабатывалось в конструкторском бюро Пермского Завода №172. Проект машины был закончен в 1947 году. Орудие М-31 успешно прошло заводские испытания в октябре 1948 года, однако работы по «Объекту 261» были прекращены.«Объект 261» разрабатывался на базе опытного тяжёлого танка ИС-7. Орудие размещалось в бронированной рубке.

Вооружение:
В качестве основного орудия предполагалось использовать дальнобойную пушку-гаубицу М-31. В орудии М-31 использовалось баллистическое решение 152-мм пушки Бр-2. По части узлов и агрегатов орудие было унифицировано с танковой пушкой М-51.

Описание БР-2:

Скрытый текст

Пушку Бр-2, как и другие орудия триплекса большой мощности, трудно признать удачным образцом. Во многом этот факт связан с недостатком опыта молодой советской конструкторской школы, которая заняла одну из ведущих позиций в мире лишь к самому концу 1930-х — началу 1940-х годов, после длинного пути, включавшего создание не самых удачных образцов и широкое заимствование передового зарубежного опыта. Проектирование же орудий большой и особой мощности, ввиду большой сложности данных систем, представляло особую трудность по сравнению с иными классами артиллерийских систем. Недостаточный опыт в этой области и слабое использование зарубежных наработок сильно препятствовали советским конструкторам в их деятельности.

Главной проблемой Бр-2, как и всего триплекса, стал гусеничный лафет. Его конструкция задумывалась как обеспечивающая высокую проходимость при движении по целине или пашне, что в теории позволяло повысить живучесть орудия за счёт быстрой смены огневой позиции в неразобранном виде. В реальности использование гусеничного лафета привело к громоздкости и очень низкой мобильности всей системы как в неразобранном, так и в разобранном виде. Возможности манёвра огнём были сильно ограничены углом горизонтальной наводки (ГН) всего лишь в 8°. Для поворота пушки силами расчёта за пределы угла ГН требовалось не менее 25 минут. Сама необходимость разборки орудия на походе и наличие отдельной ствольной повозки не способствовали мобильности и живучести системы. Орудие с трудом перемещалось самыми мощными из имеющихся отечественных тягачей, в случае же условий плохой проходимости (распутица, гололёд) данная система фактически теряла подвижность. Таким образом, орудие имело плохую маневренность во всех отношениях.

Среди других недостатков орудия необходимо отметить невысокую скорострельность. Живучесть ствола, несмотря на все модернизации, также оставляла желать лучшего. Поспешность с запуском недостаточно испытанной системы в серийное производство привела к тому, что и без того немногочисленная артсистема разделилась на две серии, различавшиеся нарезкой ствола и используемыми боеприпасами.
Проблемы с орудиями большой и особой мощности отечественного производства вынудили руководство страны обратиться к испытанному пути — использованию передового зарубежного опыта. В 1938 году с фирмой «Шкода» был заключён договор на поставку опытных образцов и технической документации для двух мощных артсистем — 210-мм пушки и 305-мм гаубицы, получивших в производстве индексы Бр-17 и Бр-18.
Главной же проблемой всей советской тяжёлой пушечной артиллерии было крайне малое число выпущенных пушек. По состоянию на июнь 1941 года, РККА располагала лишь 37—38 пушками Бр-2, включая полигонные образцы и малобоеспособные орудия с мелкой нарезкой, а также 9 пушками Бр-17, к которым в начале войны отсутствовали боеприпасы.

Для сравнения, вермахт имел сразу несколько типов мощных 150-мм пушек — K.16 (28 орудий), SKC/28 (не менее 45 орудий), K.18 (не менее 101 орудия) и K.39 (53 орудия). Все они представляли собой высокомобильные артиллерийские системы на колёсном ходу с мощной баллистикой. Например, 150-мм пушка K.18 обладала следующими тактико-техническими характеристиками: походная масса 18 310 кг, боевая — 12 930 кг, угол ГН — 360° на платформе или 11° с раздвинутыми станинами, скорострельность — 2 выстр/мин, максимальная дальность стрельбы — 24 740 м. Очевидно, что K.18 при одинаковой с Бр-2 дальности стрельбы качественно превосходило отечественную пушку по всем остальным параметрам. Также немецкие пушки имели существенно больший ассортимент боеприпасов, включавший в себя три разновидности осколочно-фугасных снарядов: бетонобойный, бронебойный и полубронебойный снаряды. Единственным преимуществом Бр-2 можно назвать несколько более мощный осколочно-фугасный снаряд, содержащий на 1 кг больше взрывчатки по сравнению с немецким аналогом. Даже более тяжёлые по массе 170-мм пушки на мортирном лафете K.18 Mrs.Laf. (выпуск за 1941—1945 года — 338 орудий), стрелявшие снарядом массой 68 кг на расстояние 29,5 км, превосходили по подвижности Бр-2.

Также представляет интерес сопоставление характеристик Бр-2 с американским тяжёлым 155-мм орудием M1 «Длинный Том». Последняя пушка была разработана, как и Бр-2, в середине 1930-х годов, имела ствол длиной в 45 калибров, дульную скорость в 853 м/с. Несмотря на то, что «Длинный Том» уступал Бр-2 в максимальной дальности стрельбы почти на 2 км (23,2 км против 25 км), он же имел массу в походном положении в 13,9 т (в боевом ещё меньше), что было почти на 4,5 тонны меньше боевой массы Бр-2. Кроме того, американская пушка монтировалась на колёсном лафете особой конструкции с раздвижными станинами, у которого колёса поднимались при стрельбе, а опорой служила специальная платформа, опускающаяся на грунт. По сравнению с откатывающимся назад при стрельбе гусеничным лафетом Бр-2, это позволяло существенно выиграть в точности огня; кроме того, сектор горизонтальной наводки составлял 60°. Неразборность, мобильность «Длинного Тома» вместе с наличием мощных тягачей и высокой точностью стрельбы явно ставит Бр-2 в невыгодное положение даже при меньшей дальности стрельбы «Длинного Тома» по сравнению с Бр-2.

[свернуть]

Двигатель и трансмиссия:
В качестве силовой установки должен был использоваться мощный дизельный двигатель М-50Т, созданный на базе корабельного двигателя М-50. Максимальная мощность двигателя составляла 1050 л.с.

Историческое(возможное) ТТХ:

Скрытый текст

http://s018.radikal.ru/i528/1202/a0/d0b7ec6a20b7.png

[свернуть]

Игровое ТТХ:

Скрытый текст

[свернуть]

Игровые Модули:

Скрытый текст

[свернуть]

История разработки:

Скрытый текст

Самоходная артиллерийская установка "Объект 261" разрабатывалась в КБ Челябинского и Ленинградского Кировских заводах на базе опытного тяжелого танка ИС-7.

В качестве двигателя использовался доработанный корабельный дизель М-50 большой мощности. В легкобронированной открытой рубке размещалась мощная 152-мм пушка М-31, она разрабатывалась в КБ пермского завода №172 на базе баллистики пушки Бр-2 и была унифицирована по ряду деталей с танковой пушкой М-51. Пушка М-31 прошла испытания в октябре 1948 года. Проект самоходной артиллерийской установки "объект 261" был разработан в 1947

Глубоко модернизированная пушка Бр-2 получила новое название - М-31. Модернизация была проведена настолько глубоко, что от Бр-2 мало что осталось. Проектные работы осуществляло КБ завода № 172. Основные отличия от Бр-2 были следующие: не поршневой, а горизонтальный клиновой полуавтоматический затвор, мощный щелевой дульный тормоз, который поглощал до 70% энергии отката. Ствол пушки снабжался массивным казенником для получения необходимого веса откатных частей и для лучшего уравновешивания качающейся части. Заряжание у нового орудия было раздельно-гильзовое. Досылка снаряда производилась с помощью пружины досылателя, взводящегося автоматически при откате. Механизм продувания канала ствола работал так же автоматически. В нём использовался сжатый воздух из отдельного баллона. Тормоз отката сделали гидравлическим, а накатник пневматический. Два цилиндра тормоза отката и два цилиндра накатника сделали жестко связанными со стволом. Таким образом, за счет казенника и противооткатных устройств существенно увеличен вес откатывающихся частей, что вместе с дульным тормозом дал очень малый откат для пушки с такой баллистикой (520-мм против 1400-мм у Бр-2). Подъемный и поворотный механизмы пушки были секторного типа с червячным самотормозящим звеном. Подъемный механизм имел только ручной привод, так как требование электропривода ГАУ сняло (довольно странное решение). Пушка М-31 имела прицел ТП-47А для прямой наводки и прицел ЗИС-3 для стрельбы с закрытых позиций. Ну и последнее, эту пушку изначально проектировали унифицированной со 152-мм танковой пушкой М-51, имевшей те же баллистические данные.

Доработанный и согласованный с Челябинским заводом технический проект пушки М-31 был выслан для рассмотрения и заключения в Артком ГАУ в конце 1947 года. У пушки получились просто уникальные данные. Дальность стрельбы орудия была почти 28 км (27800 метров) при начальной скорости снаряда в 880 м/с.

Однако, представленный Челябинским заводом проект самохода объект 715 (впоследствии он получил известность как танк ИС-7) не был утвержден, и его возвратили заводу на доработку. В связи с этим потребовался коренной пересмотр всей компоновки пушки, хотя при рассмотрении ее технического проекта существенных замечаний не возникло. Учитывая первый опыт проектирования, заводу № 172 было предложено согласовать проект пушки с проектом САУ на базе танка ИС-7 (об. 261), разработанного в Ленинграде. Эта работа выполнена заводом № 172, и 23 августа 1948 года на рассмотрение ГАУ представили переработанный проект пушки М-31, применительно уже к боевому отделению САУ на базе ИС-7. Однако проект и этой САУ (объект 261) был так же отклонен. И опять НТК БТ предложил Ленинградскому Кировскому заводу переделать компоновку всей самоходки. Заводу № 172 снова пришлось изменить проект пушки, а точнее, ее станка, поскольку качающиеся части пушки ни разу не менялись.

Кстати, говоря, из этого можно сделать вывод насколько ИС-7 был близок к конвейеру. На базе опытных неутверждённых шасси советские конструкторы САУ не разрабатывали. Но коснёмся немного проекта самой САУ в целом, как уже было сказано выше, она должна была производиться на шасси ИС-7. На ней должен был быть установлен доработанный корабельный дизель М-50 мощностью, аж, 1050 л.с. (такой же как и на ИС-7). С таким мотором по расчёту конструкторов САУ должна была развивать скорость в 55 км/час и имела запас хода в 300 км. Что касается боекомплекта, то в проекте САУ он ещё не был утверждён.

Пушка и расчёт должны были размещаться в легкобронированной открытой рубке. Это говорит о том, что конструкторы этой САУ не планировали её участия в танковых дуэлях. Зато базу САУ оставили хорошо бронированной (видимо в угоду унификации с ИС-7) и она имела броню от 215 до 150 мм (кстати говоря, в каком месте на САУ планировали установить броневые листы в 215 мм мне осталось непонятным, ведь, на ИС-7 такую толщину брони имела только башня, а на САУ её нет. Но таковы данные официальных ТТХ самоходки).

Как не трудно догадаться, с такими данными самоходка получилась более чем тяжёлой. Её масса должна была быть где-то в районе 68 тонн. Правда, и у ИС-7, масса была приблизительно такой же. Так же, необходимо отметить, что переделка шасси танка ИС-7, предполагалась достаточно глубокой. САУ должна была базироваться на, как бы, задом на перёд развёрнутом шасси. То есть, двигатель, и ведущее колесо, должно было располагаться в передней части самоходки.

Объект 261так же не увидел свет даже в опытном исполнении. После того как было принято решение отказаться от производства ИС-7, этот проект, естественно, так же был отклонён.

[свернуть]

[admin]

Статейку SecondMistak'a перепечатали тут:
wotsc.ru/index.php/sovetskie-tanki/ob-ekt-261

)))

[Maximtos]

Вот скоты ничего сами не умеют